Anuncios, influencia y democracia: META y las elecciones de Rumanía 2024

La reciente grave crisis política en Rumanía ya fue objeto de atención por parte de MONITOR DISINFO (véase «Crisis en Rumanía: injerencia externa vía TikTok«). De ahí que nos haya resultado de interés el documento de investigación «Ads, Influence, and Democracy: Meta’s Role in Romania’s 2024 Presidential Election» elaborado por la compañía finlandesa Check First en colaboración con Reset Tech, EU Disinfo Lab y los periodistas Luiza Vasiliu y Victor Ilie. Agradecemos la gentileza de Guillaume Kuster, CEO y cofundador de CheckFirst por permitir a MONITOR DISINFO ofrecer la siguiente versión del documento al público hispanohablante.

Aclaración de CheckFirst: Dado la urgencia de los hallazgos, este documento de investigación no debe ser leído como un reportaje completo, sino como una puesta en común de primeros hallazgos. Este documento de investigación no pasó el proceso de evaluación habitual de CheckFirst.

 

INTRODUCCIÓN.

El papel de las plataformas digitales en la formación de la opinión pública y la influencia en los procesos electorales ha crecido significativamente en los últimos años, con las elecciones presidenciales de 2024 en Rumanía como ejemplo destacado. La primera vuelta de las elecciones presidenciales, ahora invalidada, fue un acontecimiento crucial que reflejó la compleja dinámica política del país y su susceptibilidad a las injerencias externas.

La primera vuelta de las elecciones, celebrada el 24 de noviembre de 2024, dio una sorprendente ventaja a Călin Georgescu, un candidato de extrema derecha conocido por sus sentimientos prorrusos y sus críticas a la OTAN. Georgescu obtuvo aproximadamente el 23% de los votos, superando las expectativas y pasando a la segunda vuelta contra la candidata centrista Elena Lasconi. Sin embargo, el proceso electoral se enfrentó a se enfrentó a importantes retos. Surgieron acusaciones de injerencia rusa, en particular a través de la plataforma de redes sociales TikTok, donde campañas coordinadas que aprovechaban perfiles de “influencers” ayudaron a amplificar el perfil de Georgescu. Los informes de inteligencia publicados por las autoridades rumanas indicaron que alrededor de 25.000 cuentas de TikTok dirigidas desde Moscú estuvieron implicadas en esta operación.

En respuesta a estas alegaciones, el Tribunal Constitucional de Rumanía invalidó los resultados de la primera vuelta el 6 de diciembre de 2024, citando el impacto de la injerencia extranjera en la integridad de las elecciones. Esta decisión sin precedentes condujo a la anulación de la segunda vuelta prevista y obligó a reprogramar todo el proceso electoral. Esta invalidación de los resultados subrayó la vulnerabilidad del sistema electoral de Rumanía y puso de relieve los retos más generales a los que se enfrentan las democracias a causa de las campañas de desinformación digital. La Unión Europea expresó su preocupación por la injerencia y subrayó la necesidad de medidas robustas para proteger a las instituciones democráticas de tales amenazas.

Nuestros hallazgos coinciden con investigaciones previas sobre publicidad electoral en Europa del Este, lo que refuerza la incapacidad de la plataforma para moderar adecuadamente los anuncios de partidos e individuos cuestionables, así como para prevenir las injerencias extranjeras en las elecciones. Un ejemplo notable es una campaña publicitaria en Moldavia investigada anteriormente por Reset Tech, que descubrió una red de páginas de Facebook coordinadas con un presupuesto total de entre 180.000 y 300.000 euros en beneficio del oligarca y político pro-Kremlin Ilan Șor, una persona incluida en la lista de sanciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos por sus vínculos con Rusia. Al igual que en Rumanía, la campaña política en Moldavia se desarrolló durante meses con escaso escrutinio por parte de los medios de comunicación.

Este documento de investigación examina el papel fundamental de Meta Platforms Inc. (Facebook e Instagram) en las elecciones presidenciales, especialmente durante la primera vuelta.

 

1. Una campaña coordinada permanente.

1.1. Hallazgos anteriores.

En junio de 2024, el medio de comunicación rumano Context reveló que la Alianza para la Unión de Rumanos (AUR) había desarrollado una sofisticada red de páginas de Facebook no auténticas para amplificar su propaganda y teorías conspirativas. Los hallazgos sugerían una campaña de comportamiento inauténtico coordinada en la plataforma, ya que todos los activos estaban vinculados a una única empresa rumana y operaban sin ninguna afiliación oficial con AUR. La investigación descubrió que se habían gastado casi 70.000 euros en anuncios en línea durante un período de tres meses para promover contenidos extremistas alineados con la agenda nacionalista y de extrema derecha de AUR. Además de la red de anunciantes de Facebook, en esta operación participaron sitios web gestionados por la misma empresa, que se hacían pasar por portales de noticias. Estos sitios se utilizaron para publicar afirmaciones no verificadas y narrativas muy sesgadas en apoyo de la campaña de AUR.

Nuestra propia investigación se hace eco de las conclusiones anteriores de Context, pero no puede atribuir directamente la campaña a AUR. Demostramos que la campaña continuó sin obstáculos después de junio de 2024 y hasta el día de hoy, aumentando significativamente su presupuesto en los meses previos a las elecciones. Los anuncios electorales se difundieron a través de una red de páginas mayor que la identificada por Context, de nuevo sin ninguna moderación por parte de la plataforma. A lo largo de los meses previos a las elecciones, ninguna de las páginas reveló su afiliación oficial a AUR, a pesar de publicar anuncios políticos durante una campaña electoral. Algunos de los anuncios promocionados por esta red usaron los mismos anuncios que los compartidos por las páginas oficiales de AUR en Facebook, lo que indica su conexión directa con el partido (como se detalla en la siguiente sección).

1.2. Intensificación de la campaña electoral.

Tras la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2024 en Rumanía, iniciamos un análisis en profundidad de las actividades publicitarias en las plataformas de redes sociales, centrándonos en Ad Library de Meta. Nuestra investigación tenía como objetivo identificar posibles irregularidades e infracciones relacionadas con contenido electoral.

Mediante el uso de frases clave asociadas a los nombres de los candidatos presidenciales tras la primera ronda electoral (Călin Georgescu y Elena Lasconi), buscamos anuncios procedentes de páginas no afiliadas a los activos oficiales de partidos o políticos. De este modo, trazamos una red de 24 páginas de Facebook con una audiencia total de más de 935.000 usuarios. Todas las páginas se presentaban así mismas como sitios de noticias, información o entretenimiento, al tiempo que mostraban un discurso político atacando los rivales de Georgescu, promocionando directamente el partido AUR o difundiendo afirmaciones sin verificar para polarizar a los votantes rumanos. Las páginas utilizaban a menudo el mismo texto o hashtags en sus anuncios, lo que nos permitió cartografiar la red. Estas páginas publicaron 3.640 anuncios clasificados como políticos entre el 1 de agosto y el 5 de diciembre de 2024.

 

 

La Figura 01 muestra una intensificación del número de anuncios publicados en la red de páginas de Facebook vinculadas a la campaña. Tras un estallido relativamente breve a finales del verano pasado, el número de anuncios disminuyó a principios de septiembre, sólo para alcanzar progresivamente su punto álgido justo antes y después de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, culminando con 503 anuncios simultáneos el 28 de noviembre.

Cada una de las 24 páginas de Facebook vinculadas a la campaña está asociada a un sitio web homónimo que se hace pasar por un medio de comunicación independiente. Los dominios de estos medios aparecen en la información de contacto de las respectivas páginas de Facebook. Nuestros resultados muestran que todos los sitios web están conectados y pertenecen a un ecosistema compartido (más información sobre la red de sitios web en la sección 5).

 

Página	Seguidores (dic 2024)	Admin Ubicación	Fecha de creación
4media.INFO	208,900	Rumanía	23 de agosto de 2020
ACTIUNEARO	3,000	Rumanía	17 de diciembre de 2020
Anchetatorii.RO	131,900	Rumanía	21 dic 2020
comentatorii	18,500	Rumanía	12 de junio de 2023
Criticii.RO	8,400	Rumanía	26 dic 2020
CurierulRomanescRO	23,600	Rumanía, Moldavia	12 de octubre de 2017
DIGIPRES.RO	3,400	Rumanía, Moldavia	20 de mayo de 2020
Economistii.RO	6,800	Rumanía	24 de marzo de 2022
FLUX60RO	3,600	Rumanía	29 de noviembre de 2020
Gazetarii.RO	34,200	Rumanía	23 de febrero de 2021
guvernulAUR	13,000	Rumanía	13 de abril de 2022
5noticias.rumania	39,100	Rumanía	4 de mayo de 2022
60M.RO	191,300	Rumanía, Moldavia	11 de febrero de 2020
PATRIOTIIINFO	8,700	Rumanía	25 de mayo de 2020
Patriotul-George	3,800	Rumanía	26 de diciembre de 2023
política.ro	4,900	Rumanía	29 de agosto de 2020
politicalinsider.rumania	900	Rumanía	4 de mayo de 2022
presaromaneasca.ro	2,100	Rumanía	29 de septiembre de 2021
ProPublica.RO	1,700	Rumanía	16 de febrero de 2021
RedNews.ro	10,000	Rumanía	8 de marzo de 2022
ropres.ro	4,900	Rumanía	23 de noviembre de 2020
TemaZilei.RO	2,600	Rumanía	23 de febrero de 2021
viatapolitica.ro	1,600	Rumanía	29 de septiembre de 2021
zece.tv.ro	206,800	Rumanía	29 de septiembre de 2021

Como se desprende de sus fechas de creación, esta red de páginas lleva años activa, con nuevos activos lanzados regularmente. La mayoría de estas páginas se crearon en 2020 y 2021.

La Ad Library de Meta revela que las páginas se han dedicado a la publicidad política mucho antes de las elecciones de 2024: desde su activación en 2020, han publicado decenas de miles de anuncios políticos. En 2021, la Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) informó por primera vez sobre la red, describiendo las páginas como supuestos medios de noticias independientes, que en realidad están coordinados por el partido AUR. Según las conclusiones de BIRN, estos medios se utilizaban para difundir propaganda prorrusa, teorías conspirativas del COVID y desinformación política en Rumanía. En 2021, uno de los sitios web de la red reconoció sus vínculos con uno de los dirigentes del partido.

Las cuentas de los administradores de las páginas de la red tienen su sede mayoritariamente en Rumanía, pero algunos de estos activos también están coordinados por administradores desde Moldavia. Esta coordinación entre países no es sorprendente, dado que el movimiento AUR también está activo en Moldavia. Hemos descubierto que los activos utilizados originalmente para difundir noticias en Moldavia se han reutilizado para promover contenidos en Rumanía. Por ejemplo, una de las páginas de la red se lanzó en 2017 como medio de noticias moldavo y en abril de 2020 se rebautizó como plataforma mediática rumana.

 

1.3. Narrativas y temas clave de los anuncios.

Centramos nuestro análisis en las actividades publicitarias de la red en los meses previos a las elecciones presidenciales. Entre el 1 de agosto y el 6 de diciembre de 2024, estas 24 páginas emitieron 3.640 anuncios políticos que alcanzaron una audiencia total de más de 148 millones de personas.

Los anuncios son claramente de naturaleza política y están etiquetados como tales en las plataformas de Meta, mientras que la sección de transparencia de las páginas revela que han publicado anuncios sobre «Cuestiones sociales, Elecciones o Política». Muchos anuncios mencionan directamente los nombres de los principales candidatos a las elecciones presidenciales rumanas.

1.3.1. Elena Lasconi

La candidata proeuropea y pro OTAN, Elena Lasconi está en el punto de mira de la campaña, mientras que la coalición proeuropea que la apoya es vista como partidaria del statu quo de la élite rumana en contra de los verdaderos intereses del pueblo. Se acusa a Lasconi de manipulación del voto y corrupción, al tiempo que se le dirigen ataques identitarios, por ejemplo sobre su apoyo a los matrimonios entre personas del mismo sexo. Muchos anuncios la acusan de ser una marioneta de Occidente. A menudo se la tacha de «globalista» o representante de intereses extranjeros, y se la acusa de estar dispuesta a alinear a Rumanía con Occidente a costa de la soberanía nacional. También se ataca con frecuencia su carácter personal. Se la acusa de arrogancia, de no estar bien informada y de hacer declaraciones perjudiciales sobre los votantes rumanos. Su credibilidad se cuestiona con acusaciones de falta de educación, como la de carecer de título universitario.

1.3.2. Klaus Iohannis

El presidente en funciones, Klaus Iohannis, es descrito a menudo como un «dictador» y se cuestiona su apoyo a la coalición que respalda a Lasconi. Muchos anuncios se refieren a Iohannis como profundamente impopular, autoritario y desconectado de las necesidades del pueblo rumano. Se dice que su mandato ha tenido consecuencias desastrosas para la economía, los sistemas sociales y el panorama político del país.

1.3.3. Călin Georgescu

La campaña promociona abiertamente al político rumano de extrema derecha y favorito en la segunda vuelta electoral, Călin Georgescu, a quien se presenta como el «presidente patriota», defensor de Rumanía frente a la clase política. Se le presenta como atacado tanto por el régimen en el poder como por los medios de comunicación. Muchos anuncios hacen hincapié en la oposición generalizada a su candidatura, sugiriendo que casi todos los partidos políticos están en su contra debido a su postura independiente. A diferencia de Elena Lasconi, Georgescu se presenta como defensor de la soberanía nacional y la independencia económica de Rumanía. Su posición equilibrada sobre la guerra de Ucrania se destaca como un medio para mantener la paz tanto con Occidente como con Oriente.

1.3.4 George Simion

La campaña también está promocionando claramente la AUR, con muchos anuncios que utilizan hashtags electorales vinculados a la oficial de la AUR e invitan a votar al candidato George Simion. Al menos 800 anuncios mencionan directamente las siglas AUR en el texto. A menudo se presenta a Simion como defensor de los intereses de los rumanos frente a las élites políticas tradicionales, a las que se acusa de bloquear numerosos proyectos propuestos por AUR. Los anuncios también presentan a AUR como defensora de una visión conservadora de los valores nacionales y tradicionales, con una postura crítica hacia la globalización y las influencias externas, especialmente las procedentes de la UE.

1.3.5. Evaluación de las narrativas.

Una revisión manual de los anuncios nos permitió identificar categorías de narrativas y temas:

Soberanía nacional y autodeterminación.

• • Los anuncios destacan la importancia de la independencia y la soberanía de Rumanía.

• • Los mensajes incluyen promesas de mantener políticas de defensa sólidas (por ejemplo, mantener capacidades militares como el «escudo Deveselu«).

 

Sentimientos antisistema.

• • Críticas a la élite política y referencias a sistemas «secretos» o ineficaces.

• • Referencias a la denuncia de la mala gestión gubernamental, incluida la responsabilidad financiera de los funcionarios públicos.

• • Algunos anuncios utilizan el miedo y la controversia, aprovechando temas socialmente sensibles y preocupaciones económicas.

 

Llamamientos populistas y patrióticos.

• • Los candidatos se presentan como defensores del «pueblo rumano» frente a la influencia burocrática o extranjera.

• • Promesas de democracia participativa para dar más voz a los ciudadanos.

 

Defensa de la identidad nacional.

• • Algunos anuncios sugieren una amenaza para los valores tradicionales o las estructuras familiares, haciendo hincapié en la necesidad de protegerlos.

 

Afirmaciones cargadas de conspiración.

• • Insinuaciones de injerencia extranjera o encubierta, sobre todo de Estados Unidos y las élites mundiales, con acusaciones de que actores externos intentan manipular las elecciones del país y socavar su soberanía.

•  

Rechazo a la unidad política entre los grandes partidos.

• • Los anuncios critican las resoluciones o acuerdos entre los principales partidos políticos por considerarlos interesados o desconectados de las necesidades de la gente.

•  

Sentimiento prorruso.

• • Aunque no hay menciones directas a Rusia, la oposición a las políticas globalistas y el apoyo al mensaje nacionalista de AUR sugieren cierta alineación con ideologías prorrusas, sobre todo en el contexto de la retórica anti-OTAN y anti-UE.

• • Algunos anuncios repiten la narrativa clave del Kremlin contra el apoyo militar y político a Ucrania.

 

Nuestros hallazgos muestran que, a medida que se acercaban las elecciones, la campaña cambió su enfoque para apoyar al candidato presidencial Călin Georgescu junto al líder de AUR, George Simion, aparentemente como una estrategia para aumentar las posibilidades de que un candidato de extrema derecha ganara en Rumanía. Las narrativas pretenden promover colectivamente el programa de AUR o cultivar la confianza en Georgescu como defensor de los intereses nacionales, al tiempo que siembran la duda sobre otras entidades políticas.

 

«Elena Lasconi quiere la guerra, no la paz: ‘Los rumanos deben morir por intereses extranjeros'».  El anuncio sugiere que Lasconi sirve a los intereses de Estados extranjeros, y se alinea con la narrativa prorrusa sobre la paz en Europa, al tiempo que juega con las teorías conspirativas sobre las élites globales.

Encuadre: Retrata a Lasconi como un líder poco fiable, que descuida los verdaderos intereses de Rumanía.

 

 

«Alianza P.U.L. – PSD, USR y los liberales, la nueva Viagra de Rumanía». El texto del anuncio es un ejemplo de los ataques de género dirigidos a Lasconi como candidata política femenina las elecciones presidenciales.

Encuadre: El anuncio sexualiza a Lasconi y socava su liderazgo, al tiempo que sugiere la impotencia de la coalición pro-UE.

 

«¡Vota a AUR, salva Rumanía! ¡Lasconi está a favor de la propaganda gay!» El anuncio difunde una retórica homófoba, instrumentaliza las cuestiones LGBTQ+ en beneficio político y margina a la comunidad LGBTQ+.

Encuadre: El anuncio aprovecha los sentimientos anti-LGBTQ para atacar la política de Lasconi respecto a los derechos de género y el matrimonio entre personas del mismo sexo, al tiempo que la retrata como una figura política peligrosa. Al mismo tiempo, el anuncio aumenta las actitudes homófobas en Rumanía y pone en peligro a las minorías.

 

«La batalla entre Lasconi y Georgescu: el diablo y el ángel en el escenario político» El anuncio directamente demoniza a Lasconi utilizando la polarización en términos crudos y simplistas para ganar apoyo para Georgescu, presentándolo como el lado bueno.

Encuadre: La narrativa retrata negativamente a Lasconi, suscitando temores sobre su agenda política.

 

El anuncio infiere que la hija de Elena Lasconi ha emigrado de Rumanía debido a las malas relaciones con su madre y a la agravada situación económica del país. El anuncio es problemático, ya que representa un ataque a la familia de Lasconi al tiempo que utiliza un asunto personal como ataque a su carácter.

Encuadre: Se trata de un ataque personal contra Lasconi, a quien se tacha de líder y madre incompetente.

 

 

«Elena Lasconi quiere gobernar el país con la banda de ladrones de la PNL». El anuncio utiliza la difamación, refiriéndose a Lasconi y al PNL (Partido Nacional Liberal) como una «banda de ladrones» sin pruebas, dañando potencialmente la reputación del político. El lenguaje del anuncio instiga la hostilidad y puede dar cuenta de un discurso político tóxico.

 

1.4. Posible vulneración de la jornada de reflexión.

La ley rumana 370/202426 sobre la elección del Presidente de Rumanía define la duración de la electoral. Su artículo 35(1) establece que «La campaña electoral comenzará 30 días antes de la fecha de las elecciones y terminará el sábado por la mañana anterior a la fecha de las elecciones, a las 7:00 horas», instituyendo una veda electoral entre el final de la campaña y el cierre de los últimos colegios electorales.

Los datos de la Ad Library de Meta muestran que algunas de las páginas descubiertas en este documento de investigación publicaron 452 anuncios el sábado 23 y el domingo 24 de noviembre, decir, en las fechas del periodo de silencio electoral correspondiente a la primera vuelta de las presidenciales rumanas. Dado que Meta sólo ofrece recuentos de anuncios para periodos de 24 horas, los datos disponibles no ofrecen la suficiente granularidad para evaluar si efectivamente se publicaron anuncios entre las 7:00 del sábado y el cierre de los colegios electorales el domingo.

No obstante, cabe la duda razonable de que los anuncios hayan sido vistos por los usuarios durante la veda electoral.

 

2. Coordinación de campañas.

En una respuesta enviada a Context y publicada por ésta, Meta afirma que la empresa no ha observado indicios de comportamientos no auténticos en relación con la red de páginas de Facebook que han sido denunciadas.

Sin embargo, observamos indicios de coordinación entre las páginas de la red. La definimos como una campaña de Comportamiento Inauténtico Coordinado CIB), basándonos en la definición de CIB del EU Disinfo Lab como «la amplificación de contenidos de coordinada y no orgánica, utilizando cuentas auténticas, cuentas falsas o una mezcla de ambas». La estrategia de comunicación manipuladora empleada para difundir los anuncios -ocultando al mismo tiempo la identidad de las páginas como vinculadas al partido AUR, a pesar de que la red está orquestada por una empresa oficialmente asociada a la AUR- pone de manifiesto importantes lagunas en la transparencia relativa a la identidad del anunciante.

Identificamos varios marcadores de coordinación: coincidencia de nombres de pagadores y beneficiarios de los anuncios, duplicación de textos publicitarios utilizados en anuncios lanzados por distintas páginas, estrategia de contenidos común, coincidencia de fechas de creación de las cuentas, coordinación entre plataformas con cuentas anónimas en otras plataformas (TikTok).

2.1. Superposición de nombres de beneficiarios y pagadores.

La Ley de Servicios Digitales DSL) de la UE obliga a Meta a revelar información sobre «la persona física o jurídica en cuyo nombre se presenta el anuncio» (el beneficiario del anuncio) y, si es diferente, «la persona física o jurídica que pagó por el anuncio» (el pagador del anuncio). Utilizando los datos la biblioteca de anuncios de Meta, identificamos un solapamiento significativo entre los nombres de los anunciantes (pagadores) y los destinatarios de la publicidad (beneficiarios) que aparecen en los anuncios. Esto revela una coordinación entre las entidades enumeradas y un presupuesto compartido entre los anunciantes.

Con frecuencia, las páginas de la red se nombran mutuamente como pagadoras y beneficiarias, lo que sugiere que estos activos comparten una cuenta común del Administrador de anuncios de Facebook. Por ejemplo, el nombre del pagador en el Administrador de anuncios puede ser por defecto el nombre de la página de empresa asociada a la cuenta publicitaria, aunque la campaña se esté ejecutando para una página diferente. Si varias páginas tienen acceso a una compartida, el nombre del pagador puede ser el nombre de la página de empresa que ha concedido acceso a las demás páginas.

Los datos revelaron entidades recurrentes, incluidos los nombres de páginas que no forman parte del ecosistema mapeado, como Natural by Ladybug, una página de Facebook de una tienda de muebles infantiles, o 21 de Rubini, la página de la película rumana 21 Rubies (2023). Los nombres de las páginas 5news.RO y 60m.RO aparecen en varios anuncios como anunciantes (pagadores) o beneficiarios. Este patrón apunta a una coordinación o promoción mutua dentro de una red de páginas interconectadas operadas desde una cuenta común de Business Manager.

La práctica de que páginas asociadas a entidades no políticas, como una película o una tienda de muebles, compren anuncios políticos es atípica y plantea dudas sobre las normas de Meta para la aprobación de anunciantes políticos.

Este análisis también reveló vínculos políticos directos, con organizaciones políticas como la página oficial de AUR, Partidul Politic ALIANȚA PENTRU UNIREA ROMÂNILOR, financiando directamente los anuncios de una página de la red, 5news.RO. Estos resultados introducen más interrogantes sobre la influencia online de los partidos políticos a través de redes de activos online no afiliados.

 

2.2 Anuncios idénticos en todas las páginas.

Muchas páginas utilizan frases idénticas o muy similares en el texto de sus anuncios y los publican en rápida sucesión. Estos anuncios suelen enlazar con los respectivos sitios web de los de comunicación, donde se publican artículos con títulos duplicados o casi idénticos. Identificamos más de 1.700 anuncios con frases clave coincidentes, publicados en varias páginas de la red. Algunos de estos anuncios se lanzaron en coordinación con anuncios de páginas oficiales vinculadas al movimiento AUR, lo que también puede indicar la coordinación entre el partido y la red de activos no oficiales.

 

 

2. 3 Otros marcadores de coordinación.

2.3.1. Fechas de creación.

Hay pruebas claras de coordinación entre las páginas de Facebook de la red, con activos creados en un breve periodo de tiempo en 2020 y 2021. Por ejemplo, tres de las páginas se lanzaron el 29 de septiembre de 2021.

 

2.3.2. Coordinación entre plataformas.

Hay indicios de coordinación entre plataformas entre la red de páginas de Facebook y las cuentas individuales de TikTok. Algunos de los anuncios de Facebook lanzados por las páginas incluyen cadenas de hashtags, como #tiktok, #tiktokRomania, #foryou, #fy, #viraltiktok y otros de uso común en TikTok. Esta estrategia de contenido sugiere que el contenido se está promocionando en ambas plataformas. Dado que en los anuncios de Facebook no se puede hacer clic en los hashtags (una característica que Facebook limita para mantener el control sobre la experiencia del usuario y evitar la navegación externa desde los anuncios), su inclusión indica automatización: es probable que los vídeos se publicaran al mismo tiempo en las cuentas de TikTok y Facebook utilizando una plataforma de gestión de redes sociales. Identificamos cuentas individuales de TikTok en las que se promocionaba este contenido, algunas con una marca similar a la de las páginas de Facebook, utilizando los logotipos y nombres de los sitios web de los medios de comunicación.

Sin embargo, no hemos podido encontrar ningún anuncio publicado en TikTok con los nombres de los anunciantes de Facebook. Esto no descarta la posibilidad de que el contenido se haya promocionado en la plataforma a través de otras cuentas de TikTok.

 

3. Presupuesto y difusión de la campaña.

El análisis de los datos de gasto y audiencia de la Ad Library de Meta revela una importante inversión en campañas publicitarias, con un alcance total de más de 148 millones en Europa y unas impresiones que oscilan entre aproximadamente 158 y 179 millones.

En conjunto, esta campaña representa un esfuerzo considerable para captar e influir en el público a gran escala. El gasto total en estos anuncios se sitúa entre 139.858 euros y 224.083 euros, repartidos en 4.140 anuncios entre agosto y diciembre de 2024, una cantidad significativa en relación con el contexto económico de Rumanía.

Entre las páginas analizadas, 60m.RO emerge como la que más gasta, con un gasto de 42.774€ a 57.643€ y un impresionante alcance de 53,8 millones de personas.

Otros actores destacados son 5news.RO, que gastó entre 18.912 y 30.663 euros para llegar a 13,6 millones. Este nivel de gasto pone de manifiesto un enfoque estratégico para maximizar la penetración en la audiencia, a menudo a través de campañas de alta frecuencia. Por ejemplo, 4media.INFO publicó 500 anuncios, lo que pone de relieve su agresivo enfoque para mantener la visibilidad y dar forma al discurso público.

Curiosamente, campañas más pequeñas como las de Flux60.ro y ProPublica.RO
demostró su rentabilidad, logrando un alcance significativo con presupuestos mínimos de menos de 40 euros.

 

4. La falta de moderación y transparencia de Meta.

4.1. La información pública sobre la campaña está disponible en desde abril de 2024.

Reiteramos que este documento de investigación no es la primera que expone públicamente, al menos parcialmente, esta campaña.

El medio Context lo expuso previamente en junio de 2024 en su informe titulado «La red de las mentiras doradas: Docenas de sitios web y cuentas de Facebook infladas con dinero para amplificar propaganda y conspiraciones».

Otro artículo, publicado en abril de 2024 y titulado «La telaraña de mentiras: Influencers de Facebook difunden teorías de la conspiración, desinformación y propaganda a favor del Kremlin» ya describía actividades de influencia en Facebook y sitios web que comparten afirmaciones no verificadas, en parte relacionadas con la red.

Por último, el 6 de diciembre, Context publicó el artículo «Oro para Georgescu: Decenas de miles de euros invertidos en propaganda electoral para el candidato sin gastos declarados», tras la primera vuelta de las . A efectos de este artículo, hemos confirmado con Context que se han puesto en contacto con Meta, facilitándole su artículo de junio para que lo comente. Context añadió una actualización a su artículo diciembre, incluyendo un resumen de la respuesta de Meta:

 

4.2. Meta no aplicó sus propias políticas, las directrices de la Comisión Europea.

Meta aplica políticas específicas para regular la publicidad política en sus plataformas. Estas políticas están diseñadas para garantizar la transparencia, evitar la desinformación y mantener la integridad de los procesos electorales.

Meta exige que todos los anuncios políticos incluyan información clara sobre su origen. Esto implica que el anunciante proporcione información sobre quién financió el , garantizando que los usuarios finales puedan identificar la fuente del contenido político.

Además, Meta exige a los anunciantes de todo el mundo que informen cuando utilicen IA o métodos digitales para crear o alterar un anuncio sobre temas políticos o sociales en determinados casos.

Los anuncios con contenido engañoso o perjudicial están estrictamente prohibidos. Esto incluye contenido que viole las Normas Comunitarias de Meta, como incitación al odio, violencia o cualquier forma de discriminación

Todos los anuncios pasan por un sistema de revisión diseñado para evaluarlos antes de su publicación. Este sistema se basa principalmente en tecnología automatizada para aplicar las políticas publicitarias a los millones de anuncios que se publican en las plataformas de Meta. Aunque la revisión está automatizada en gran medida, los equipos de Meta construyen y entrenan estos sistemas y, en algunos, revisan manualmente los anuncios para garantizar su cumplimiento.

Nuestro análisis reveló múltiples anuncios que infringían condiciones de servicio de Meta (ToS), sobre todo en lo relativo a afirmaciones relacionadas con las elecciones. Estos anuncios propagaban narrativas engañosas y afirmaciones infundadas, lo que suscita una gran preocupación.

Además de las propias políticas de Meta, la Comisión Europea publicó el 26 de abril de 2024 unas directrices sobre la mitigación de los riesgos sistémicos para los procesos electorales descritos en el art. 35 de la Ley de Servicios Digitales. Este documento está destinado a plataformas como Meta y Tiktok en su calidad de Grandes Plataformas en Línea con arreglo a la Ley de Servicios Digitales. El artículo 27(e) de las directrices aborda la publicidad política, en particular insta a las plataformas a «Garantizar que existan políticas y sistemas adecuados para evitar el uso indebido de los sistemas de publicidad para difundir información engañosa, desinformación y FIMI en relación con los procesos electorales, incluido el contenido engañoso de IA».

El contenido descubierto en esta nota pone de relieve la falta de cumplimiento por parte de Meta de sus propias políticas. También demuestra el incumplimiento por parte de Meta de las recomendaciones de la Comisión Europea para cumplir la DSA.

El anuncio sugiere la detención de Klaus Iohannis por planear supuestamente un golpe de Estado. Aunque el contenido no llame explícitamente a la violencia, insinuar que el presidente está implicado en tal acto podría percibirse como un ataque a su legitimidad y autoridad.

El  anuncio  acusa  a  los servicios de inteligencia rumanos (SRI) de difundir desinformación sobre injerencias extranjeras en las elecciones presidenciales. La narrativa pretende socavar la confianza pública en las instituciones rumanas y sembrar el miedo y la incertidumbre entre los votantes.

El anuncio infiere que el Partido Socialdemócrata (PSD) y el Partido Nacional Liberal (PNL) han sido capturados por sectas masónicas. El anuncio difunde teorías conspirativas infundadas sobre los adversarios políticos de AUR y siembra la desconfianza de los votantes en la integridad electoral, sugiriendo que algunos poderes ocultos son responsables de la agenda de los partidos políticos elegidos democráticamente.

 

5. Una red de sitios web.

Tras un examen más detallado, identificamos que las páginas responsables de estos anuncios no operaban de forma independiente, sino que formaban parte de una red coordinada de sitios web.

Los sitios web tienen en común que se autodenominan «medios de comunicación independientes» y publican muchos contenidos políticos. Es útil observar que no pudimos encontrar ninguna mención de equipos editoriales o referencia a prácticas editoriales en la mayoría de los sitios web, lo que sugiere que estos sitios web se comportan realmente como organizaciones de medios de comunicación acreditadas.

Dominio	Página
4media.info	4media.INFO
actiunea.ro	CTIUNEARO
anchetatorii.ro	Anchetatorii.RO
comentatorii.ro	comentatorii
critici.ro	Criticii.RO
curierulromanesc.ro	CurierulRomanescRO
digipres.ro	DIGIPRES.RO
economistii.ro	Economistii.RO
flux60.ro	FLUX60RO
gazetarii.ro	Gazetarii.RO
guvernulnostru.org	guvernulAUR
5noticias.ro	5noticias.rumania
60m.ro	60M.RO
patriotii.info	PATRIOTIIINFO
patriotulgeorge.ro	Patriotul-George
política.ro	política.ro
politicalinsider.ro	politicalinsider.rumania
presaromaneasca.ro	presaromaneasca.ro
propublica.ro	ProPublica.RO
rednews.ro	RedNews.ro
ropres.ro	ropres.ro
temazilei.ro	TemaZilei.RO
viatapolitica.ro	viatapolitica.ro
zece.tv	zece.tv.ro

Según DNSlytics, algunos de los dominios comparten un mismo número de identificación de AdSense, lo que sugiere que una única entidad está detrás de ellos.

Dominio	Etiqueta Google
timpul.md	pub-3092856282745430
60m.ro	pub-3092856282745430
anchetatorii.ro	pub-3092856282745430
curierulromanesc.ro	pub-3092856282745430
gazetarii.ro	pub-3092856282745430
propublica.ro	pub-3092856282745430
agentiadeinformatii.ro	pub-3092856282745430
comentatorii.ro	pub-3092856282745430

Además, un análisis de la infraestructura demuestra que muchos de los dominios [véase Anexo 3] comparten la misma dirección IP (92.114.98.11) en sus registros SPF, lo que indica que los correos electrónicos de estos dominios se originan en un servidor común. Esto apunta a una infraestructura compartida de alojamiento o correo electrónico.

Además, la directiva include:nyxmx.hosterion.net se repite en muchos de los dominios, lo que sugiere la dependencia de una política SPF externa compartida proporcionada por el mismo servicio de correo electrónico o de alojamiento. Las organizaciones o grupos que gestionan varios dominios suelen adoptar registros SPF idénticos para agilizar la administración, sobre todo cuando los dominios operan dentro de la misma infraestructura o dependen del mismo proveedor de alojamiento.

A partir de las pruebas recopiladas (AdSense, registro SPF, uso del mismo tema de WordPress y falta de referencias a equipos editoriales), es razonable evaluar que estos sitios web probablemente estén coordinados fuera de la plataforma por un único actor. Utilizando fuentes de datos de terceros obtenidas por los autores y evaluadas con un grado de confianza moderado, así como informes públicos sobre su función, identificamos a DGI Multimedia Design SRL como la empresa responsable de la creación de todos los sitios web.

 

6. El rol de DGI Multimedia Design SRL.

 

6.1 Una organización vinculada a múltiples activos de la campaña. 

En el núcleo de la campaña identificamos pruebas que sugieren que una única entidad desempeñó un papel central en los múltiples componentes detallados en este informe. Suponiendo que DGI Multimedia Design SRL sea responsable de la creación de los sitios web descritos anteriormente, y dada la conexión entre estos sitios web y la red de 24 páginas de Facebook fundamentales para la campaña, resulta evidente que DGI también está vinculada a estas páginas de Facebook. En segundo lugar, en la sección 2.2 demostramos que se difundieron contenidos idénticos a través de anuncios de la red de páginas de Facebook y de cuentas de TikTok. Esto sugiere una implicación de la DGI en algunas de las cuentas de TikTok utilizadas en la campaña. Además, la DGI puede estar vinculada a anuncios pro-AUR publicados en Google, según los datos de la Ad Library de Google. Esto sugiere claramente que el contenido distribuido a través de las plataformas Meta, Google y TikTok fue probablemente coordinado por un único actor que trabajaba en beneficio de un candidato político específico.

Los anuncios publicados en Google por la DGI ascendieron a 27.850 euros y recibieron más de 30 millones de visitas. Cabe destacar que los anuncios promocionaban exclusivamente el partido AUR. Es probable que esta cifra represente sólo una fracción del presupuesto total de la campaña en la plataforma. Debido a las limitaciones del Centro de Transparencia Publicitaria de Google, que carece de funciones de búsqueda basadas en palabras clave, no hemos podido identificar a otros posibles anunciantes que pudieran haber publicado anuncios similares en Google. Esto sugiere que podría haber más gasto publicitario no descubierto vinculado a la campaña a través de toda la plataforma.

 

6.2 Qué es DGI Multimedia Design.

DGI Multimedia Design S.R.L. es una empresa rumana especializada en el desarrollo de software a medida, creada el 7 de noviembre de 2019. Su sede se encuentra en Str. Orhideei, Nr. 68, en el pueblo de Orzeni, comuna de Holboca, condado de Iași.

DGI Multimedia Design S.R.L. está registrada con el código fiscal 41866811 y el número de Registro Mercantil J22/3432/2019. Su actividad principal, según el código CAEN 6201, es «Actividades de desarrollo de software a medida (software orientado al cliente).»

Doina Grosu, propietario de la empresa, y Marius Lulea, vicepresidente de AUR, son figuras centrales en el ecosistema de influencia nacional relacionado con el partido de extrema derecha rumano AUR, como reveló la investigación de Misreport «‘publicaciones independientes’, marca AUR, pagan a Facebook para amplificar propaganda del partido y contenidos falsos» en noviembre de 2023.

Grosu, propietario de DGI Multimedia Design SRL, ha estado estrechamente vinculado a las campañas mediáticas de AUR. Su empresa colaboró con el partido durante la campaña electoral de 2020, ganando 240.000 lei en 2021 por los servicios prestados.

Más allá de sus vínculos financieros, Grosu ha desempeñado un papel más público apareciendo en vídeos del sitio web 60m.ro, presentándose como periodista que informa sobre la actualidad. Sin embargo, estas producciones se revelaron como narraciones sesgadas diseñadas para promover la agenda política de AUR bajo la apariencia de periodismo legítimo.

Las investigaciones han demostrado que varios dominios vinculados a estos sitios de medios de comunicación pseudoindependientes estaban registrados directamente a su nombre o a través de empresas vinculadas a él, como Unirea 1918 MEDIA SRL.

Según Snoop, DGI Multimedia Design es el principal beneficiario de los fondos públicos políticos de AUR para actividades en línea en 2024.

 

7. Otras violaciones de normas.

Aunque no está vinculada a la red descrita anteriormente, nuestra investigación nos permitió descubrir otra violación notable de las políticas de Meta que seguía sin abordarse. Como se ha señalado anteriormente en esta nota, Meta aplica políticas específicas para regular la publicidad política en sus plataformas. Sin embargo, un análisis de las actividades publicitarias en general durante las elecciones presidenciales ha revelado algunos casos notables.

 

Por ejemplo, los anuncios colocados por la cuenta de Facebook «Anonymous Piatra Neamt» (7,2 mil «likes» y 8. seguidores), que se presenta como parte del colectivo Anonymous de la ciudad rumana de Piatra Neamț. Muchos de estos anuncios infringen la política publicitaria de Meta. Véase el ejemplo adjunto, el texto contiene claras declaraciones difamatorias, insultantes y soeces dirigidas a una persona concreta. La foto acompañada muestra a una persona identificable y el nombre y número de teléfono de un centro asistencial. En la foto, se hace referencia a la persona representada como «médico criminal».

 

Los datos de contacto del anunciante llevan a una página web con el mismo nombre que la cuenta de Facebook. El número de teléfono facilitado no funciona, al llamar al número se reproduce un mensaje de audio diciendo que no está en uso. Los datos del nombre de dominio de la página han sido anonimizados.

Este ejemplo viola claramente la política publicitaria de Meta, ya que los anuncios no pueden contener blasfemias ni incluir ataques destinados a humillar o avergonzar a las personas. Además, el anuncio fue publicado por una cuenta anónima en la página de Facebook de un «personaje público».

 

8. Conclusión.

Este documento de investigación subraya que, aunque se ha prestado mucha atención al papel de TikTok en las elecciones presidenciales no validadas de Rumanía, en las plataformas de Meta también se producido un volumen significativo de actividades preocupantes. Los anuncios ilegales y los que infringen las condiciones de servicio de Meta y la Ley de Servicios Digitales son generalizados, lo que pone de manifiesto un problema sistémico de moderación deficiente. El descubrimiento de una red coordinada de sitios web vinculados a estos anuncios -que operan como una campaña de desprestigio- pone de relieve los riesgos que plantea un comportamiento no auténtico coordinado. A pesar de las pruebas y las advertencias, la moderación de Meta sigue siendo inadecuada, como demuestran los intercambios de correos electrónicos con Context.ro y la aparente negación por parte de la de problemas que deberían haber sido señales de alarma, sobre todo teniendo en cuenta los posibles vínculos con campañas anteriores de las mismas entidades.

Los resultados de esta investigación han sido posibles gracias a los repositorios de anuncios exigidos por la DSA, tanto por su alcance como por rapidez. Sin embargo, el proceso podría acelerarse y ampliarse si todas las bibliotecas de anuncios se adhirieran a un formato de datos normalizado como el Standardised Digital Advertising Format (SDAF). Esta medida mejoraría significativamente la capacidad de detectar y mitigar la coordinación entre plataformas.

Por último, la investigación revela los primeros indicios de campañas incipientes antes de las elecciones de Rumanía, aún por celebrar. Estos acontecimientos exigen una mayor vigilancia y medidas proactivas tanto por parte de las plataformas como de los reguladores para salvaguardar los procesos democráticos. Si no se actúa con decisión, se corre el riesgo de permitir la continuación de prácticas nocivas y engañosas que erosionan la confianza pública y comprometen la integridad electoral.

 

ANEXOS

Anexo 1. AUR

La Alianza para la Unión de los Rumanos (AUR), de extrema derecha, creada en 2019, ha surgido rápidamente como una fuerza significativa en el panorama político de Rumanía. Posicionándose como un partido nacionalista y conservador, AUR hace hincapié en temas de valores familiares, patriotismo, cristianismo y soberanía. Su retórica a menudo incluye narrativas nacionalistas que se alinean con la agenda política de Rusia, en particular en lo concerniente a Ucrania y disputas territoriales históricas.

En las elecciones parlamentarias de 2020, AUR sorprendió a muchos de los votos, lo que le permitió entrar en el Parlamento. Este ascenso continuó y, en las elecciones parlamentarias de 2024, AUR había duplicado su apoyo hasta alcanzar 18%, convirtiéndose en el segundo partido más grande de la legislatura.

El ascenso del movimiento AUR ha ido acompañado de polémicas, como las acusaciones de promover la propaganda pro-Kremlin y la desinformación en Rumanía. Los análisis han demostrado que las plataformas en línea de AUR y los sitios de noticias afiliados a menudo difunden narrativas favorables a los intereses rusos, especialmente en relación con Ucrania. La creciente influencia política de
del partido en las elecciones parlamentarias de 2020 a 2024 explica los importantes esfuerzos publicitarios por los activos de AUR en Facebook.

Anexo 2 .»21 de Rubini».

Se trata de una película prorrusa que retrata a Rumanía como una colonia de los Estados Unidos y la Unión Europea. Generó controversia en Rumanía. Dirigida por Ciprian Mega, un sacedote ortodoxo de 39 años procedente de Oradea, su elenco incluye a Mickey Rourke, Anthony Delon y celebridades rumanas. La película fue estrenada en el festival BRICS de Moscú, donde Mega fue fotografiado con Maria Zajarova, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, poco después de que ella denunciara la «cultura de la cancelación» de Rumanía.

https://youtu.be/vTFtvuXSVpw?si=LACQ2UmiJag1EyzQ

Mega, conocido por presumir de haberse encontrado con Putin y haber celebrado ceremonias en Moscú, ha enfrentado el rechazo de cines y grandes festivales, lo que él atribuye a la «censura» y a acusaciones de ofender a judíos y a la comunidad LGTB. A pesar de su fallida candidatura presidencial en 2024, Mega continúa alegando conspiraciones y lamentando restricciones a la libertad de expresión en Rumanía.

Anexo 3. Configuración SPF de dominios.

Dominio	Valor SPF	IP	Anfitrión
ropres.ro	v=spf1          +mx          +a +ip4:92.114.98.11 +include:nyxmx.hoster ion.net ~all	92.114.98.11	nyx.hosterion.net
presaliberă.ro	v=spf1          +a         +mx +ip4:92.114.98.14 include:hiperionmx.ho sterion.net ~todos	92.114.98.14	nyx.hosterion.net
4media.info	v=spf1          +a         +mx +ip4:92.114.98.11 include:nyxmx.hosteri on.net ~todos	92.114.98.11	nyx.hosterion.net
5noticias.ro	v=spf1 ip4:86.107.43.20 ip4:37.156.4.73            +a +mx +ip4:86.107.43.81 ~todos	86.107.43.20	nyx.hosterion.net
comentatorii.ro	v=spf1          +a         +mx +ip4:92.114.98.11 include:nyxmx.hosteri on.net ~todos	92.114.98.11	nyx.hosterion.net
agentiadeinformatii.ro	v=spf1          +a         +mx +ip4:92.114.98.11 include:nyxmx.hosteri on.net ~todos	92.114.98.11	nyx.hosterion.net
gazetarii.ro	v=spf1          +a         +mx +ip4:92.114.98.11 include:nyxmx.hosteri on.net ~todos	92.114.98.11	nyx.hosterion.net
curierulromanesc.ro	v=spf1          +a         +mx +ip4:92.114.98.11 include:nyxmx.hosteri on.net ~todos	92.114.98.11	nyx.hosterion.net
anchetatorii.ro	v=spf1          +a         +mx +ip4:92.114.98.11 include:nyxmx.hosteri on.net ~todos	92.114.98.11	nyx.hosterion.net
60m.ro	v=spf1          +a         +mx +ip4:92.114.98.11 include:nyxmx.hosteri on.net ~all	92.114.98.11	nyx.hosterion.net
actiunea.ro	v=spf1 +a +mx +ip4:185.199.175.90 include:chironmx.host erion.net ~all	185.199.175.90	chiron.hosterion.net

 

Agradecimientos.

Extendemos nuestro más sincero agradecimiento a Victor Ilie y Luiza Vasiliu de Drepturi și strâmbe por el contexto, los datos y mucho más. A EU DisinfoLab por su papel fundamental como catalizador y creador de conexiones, y a Nicolas Quenel por sus perspicaces aportaciones para orientarnos en el contexto rumano. También agradecemos a Context.ro su trabajo de documentación de parte de las conclusiones de esta nota y por haberlas expuesto públicamente desde abril de 2024.